Петроградский районный суд Санкт-Петербурга принял к производству необычное исковое заявление, которое бросает вызов традиционным трактовкам трудового законодательства. Юрий Маслов требует признать незаконным свое увольнение с поста заместителя главы местной администрации на Аптекарском острове и восстановить его в должности. Основание для иска — работодатель проигнорировал тот факт, что все время «прогулов» истец провел в стенах следственного изолятора, а затем — в зоне проведения СВО.

Согласно материалам иска, карьера Маслова в администрации была недолгой, но насыщенной событиями. Трудовой договор был заключен 16 апреля 2024 года, а уже 11 декабря того же года он был задержан правоохранительными органами. На следующий день, 12 декабря, его поместили в СИЗО, где он пробыл вплоть до конца июля 2025 года.

Ключевое событие, с которым Маслов не согласен, произошло 24 декабря 2024 года. В тот день работодатель, не дождавшись сотрудника на рабочем месте, издал приказ о его увольнении. Сам Маслов узнал о потере работы лишь 9 января 2025 года, увидев соответствующую запись на Едином портале госуслуг.

31 июля 2025 года он был освобожден из-под стражи не в связи с закрытием дела, а на основании постановления следователя — для заключения контракта с Министерством обороны и отправки для прохождения военной службы.

В своем иске Маслов приводит два основных аргумента:

1. Наличие уважительной причины. Нахождение в СИЗО, а затем в зоне боевых действий, где был ограничен доступ к мобильной связи и интернету, объективно лишало его возможности предупредить работодателя о своем отсутствии и получить приказ об увольнении. По сути, он был физически изолирован от внешнего мира, что, по его мнению, является исчерпывающей причиной для пропуска работы.

2. Осведомленность работодателя. Истец указывает, что информация о его задержании и нахождении в СИЗО широко освещалась в СМИ. Таким образом, администрация Аптекарского острова не могла не знать о реальных причинах отсутствия сотрудника и, тем не менее, квалифицировала его как прогул — грубое нарушение трудовых обязанностей.

Маслов требует не только восстановления на работе, но и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

С одной стороны, Трудовой кодекс РФ не содержит прямого указания на то, что арест является основанием для приостановления трудового договора. С другой стороны, принцип вины работника в нарушении трудовых обязанностей является фундаментальным. Находясь в СИЗО, сотрудник лишен свободы и не может исполнять свои обязанности по независящим от него обстоятельствам.

Все-таки можно ли считать нахождение под стражей уважительной причиной для отсутствия на работе в контексте дисциплинарного взыскания?